ワクチンの効果と厚労省のデータの謎
2022.06.06
日本で接種されているコロナワクチンが、オミクロン株に関しても、デルタ株に対するよりも劣るものの、効果があるということは科学的に認められています。
オミクロン株に対する重症化予防（入院予防効果）に関しては、イギリスの健康安全保障庁（ＵＫＨＳＡ）の報告があります。
（２０２２年４月２１日更新）
モデルナ社ワクチン又はファイザー社ワクチンの３回目の接種後１０５日以降の重症化予防効果は以下の通り。
１８－６４歳
急性呼吸器疾患による入院に対して ６７．４％
酸素投与、気管挿管、ＩＣＵを伴う入院に対して ７５．９％
６５歳以上
急性呼吸器疾患による入院に対して ８５．３％％
酸素投与、気管挿管、ＩＣＵを伴う入院に対して ８６．８％
３回目までのワクチン接種には特に重症化予防には効果があり、アレルギーなどで接種できない人を除き、接種すべきです。
他方、感染予防、発症予防については、デルタ株に比べて、オミクロン株では有効性が下がり、また、時間と共に有効性が低下します。
まず感染予防効果については、「Nature Medicine」に掲載されたアメリカの研究データがあります。
オミクロン株に対するモデルナ社のワクチン感染予防効果は、以下の通り。
２回目接種後
１４－９０日経過後 ４４．０％
９１－１８０日経過後 ２３．５％
１８１－２７０日経過後 １３．８％
２７１日経過後 ５．９％
３回目接種後
１４－６０日経過後 ７１．６％
６１日経過後 ４７．４％
３回目接種後、感染予防効果は上昇しますが、時間の経過と共に低下していきます。
オミクロン株に対するモデルナ社のワクチン３回目接種の感染予防効果はデルタ株に対する効果よりも低い結果となりました。
発症予防効果に関してはイギリス健康安全保障庁（ＵＫＨＳＡ）の報告があります。（２０２２年４月２１日更新）
ファイザー社又はモデルナ社のワクチンの発症予防効果は以下の通り。
２回目接種後
２－４週後は６５－７０％
その後低下し、２５週までに約１５％
ファイザー社ワクチンの３回目接種後の発症予防効果は
２－４週後は６０－７５％
その後低下し、２０週以降はほぼ効果なし
オミクロン株に対する発症予防効果はデルタ株に対するよりも低くなり、若年者で高齢者よりも若干高くなりました。
今後、この秋の承認申請に向けて開発が進むオミクロン株対応のワクチンが承認された場合に、接種対象者をどうするのか、専門家の議論が必要です。
ワクチンの重症化予防効果は明確で、かなり長続きする反面、感染予防、発症予防効果は、時間と共に低下することが報告されています。
しかし、厚労省が出しているデータには謎の部分があります。
コロナウイルスに感染した人をＨＥＲ－ＳＹＳと呼ばれるシステムに入力する時に、ワクチン接種歴を入力する画面があります。
ワンチン接種歴が
有
無
不明
という三つの選択肢がありますが、この欄が未記入となっているデータもあります。
未記入の場合、感染研では、接種歴不明に加えていましたが、厚労省は、未記入の場合、未接種に分類していました。
当初、国内ではワクチン接種が行われていなかったため、未記入のデータを未接種に分類することに問題はありませんでしたが、ワクチン接種が始まると、未記入の中にも接種歴のある人が出てきます。
ワクチン接種が進むにつれ、接種歴のある人が未記入の中にどんどん増えていきます。
アドバイザリーボードに提出された資料が、感染研の分類ではなく厚労省の分類になっていたため、処理されたデータが実態と合わないという指摘があり、厚労省がデータを修正して再提出しました。
５月１６日から２２日のワクチン接種歴別の１０万人あたりの新規感染者数のデータは下記の通り。
年齢……….未接種….２回接種済…３回接種済
００－１１ ３３８．１ －－－－－ －－－－
１２－１９ ３０３．３ ２１２．５ ７１．９
２０－２９ ２４５．９ ２０１．４ １０５．９
３０－３９ １８５．８ １９４．１ １１３．７
４０－４９ １１６．５ １５１．８ ７９．０
５０－５９ １２９．２ １０５．３ ４７．１
６０－６９ ４２．４ ８１．１ ３３．５
７０－７９ ４２．５ ６５．４ ２２．３
８０－８９ ２４７．６ ６９．４ ２５．１
９０以上.. －－－－－ ９１．８ ４６．４
注意事項としては、このＨＥＲ－ＳＹＳのデータでは、感染または発症したのがワクチンを接種してから何日目なのかという情報がありません。
ワクチンをうったばかりなのか、接種後しばらく時間が経っているのか、区別することができません。
しかし、それでもこのデータをみるといくつか不思議な点があります。
まず、年齢階層によっては、未接種者よりも２回接種済者のほうが陽性者が多くなっています。
３０－３９、４０－４９、６０－６９、７０－７９では、２回接種済者の十万人あたり陽性者数が、未接種者のそれよりも大きくなっています。
このデータは、５月１６日から２２日の間の新規陽性者数ですが、私の手元にある３月２８日から４月３日、４月１１日から１７日、４月１８日から２４日、４月２５日から５月１日、５月２日から５月８日のそれぞれのデータでも同じようになっています。
さらに不思議なのは、このいずれの期間でも５０－５９の年齢階層では、全く反対に、未接種者の１０万人あたりの新規陽性者数が、２回接種済者のそれを上回っています。
さらに６０歳代を６０－６４と６５－６９に分けてみてみると、４月２５日以降のデータでは、６５－６９の階層で、未接種者の１０万人あたりの新規陽性者数を、３回目接種済者のそれがわずかに上回り始めます。
ワクチンによる感染予防あるいは発症予防の効果は、時間の経過と共に低下していきます。
多くの人は、２回目の接種から時間が経っていますから、感染予防あるいは発症予防の効果は低下していると思われますが、若干でも効果が残っていれば、２回目接種者のなかの新規陽性者数が未接種者のそれを下回るはずです。
それでも特定の年齢階層で、２回接種済者の新規陽性者数が常に未接種者のそれを上回るのはなぜでしょうか。
そして反対に、５０－５９の階層で、常に２回接種者の中の新規陽性者数が未接種者のそれを下回っているのはなぜでしょうか。
アドバイザリーボードでも議論が始まっているようです。
考えられるのは、ワクチンを２回接種したことで、感染へのおそれが小さくなり、より活動的になり、結果として感染してしまった人が多いのでしょうか。
しかし、それでは５０－５９の階層だけ、未接種者のなかで新規陽性者が多くなっていることの説明になりません。
３回目接種済者の中の新規陽性者数は、未接種者や２回目接種者のそれを下回り、ワクチンの効果が明確になっています。
しかし、６５－６９の年齢階層では、新規陽性者数が未接種者のそれを上回っていることに注意が必要です。
ＨＥＲ－ＳＹＳ情報の点検とアドバイザリーボードの議論の結果を待ちたいと思います。
