衆議院議員 河野太郎公式サイト

2013.10.24

グローバル化するなかで、議員外交の必要性は高まっています。
その議員外交のツールとしての委員派遣は、今後、ますます重要になります。
しかし、無駄撲滅ＰＴの調査の結果、現在の衆議院の委員派遣の派遣先の選定が、やはり恣意的に行われていることがはっきりしました。
これを改め、今後は戦略的に派遣先を選定することが必要です。
また、三権の長として、プロトコール的にも高位にあるはずの衆議院議長が外交のツールとして機能していないのも問題です。
過去１０年間に委員派遣で訪問した国は７２か国・地域。
その７２か国をのべ２７０回訪問、平均すると１か国あたり３．７２回訪問したことになります。
しかし、実際には、７２か国のうち１０年間に１回しか訪問していない国が３０か国あります。
他方、過去１０年間に４回以上訪問した国が２２か国あり、そのうちの１１か国は７回以上訪問しています。その１１か国は、アメリカを除くとすべてヨーロッパ。
同じ過去１０年間に４回以上訪問した国の中でアジア・中東はインドネシア、トルコ、クウェート、シンガポール、タイだけで、アフリカ、中南米、大洋州にはないことがわかりました。
委員派遣で過去１０年間に３２回もフランスに訪問しているのに対し、、同じＧ８でもカナダのように過去１０年間に、委員派遣で３回しか訪問していない国もあります。
Ｇ２０の大半にも過去１０年で３回以下しか訪問していません。
この１０年間に国会議長が衆議院を訪問した国は４２か国あるが、そのうち、衆議院議長が答礼に訪問したのは１か国だけです。
衆議院議長は、外交上の重要なツールのはずなのに、会期中は海外出張ができないという理不尽なルールのせいで、議長外交が機能していません。
議長が海外出張中は、副議長で対応できないのでしょうか。
また、議院運営委員会の委員派遣は、議長外交を補完するべきではないでしょうか。
同様に、会期中の海外出張が難しい常任委員長、特別委員長の海外出張についても同様の検討が必要です。
また、委員派遣の報告書が一般に公開されていないのも大きな問題です。委員派遣の目的を事前に明確にして、報告書をネットでも公開すべきです。
すべての委員会が、２年に１回というように、同じように委員派遣をしているのはニーズからではないのは明白で、必要に基づいた委員派遣になるように、派遣の仕方を改めるべきです。
さらに委員派遣のコストおよびその負担方法も検討課題です。
以下、過去１０年に委員派遣で訪問した国ごとの訪問回数です。
フランス 32
ドイツ 17
イギリス 14
イタリア 14
アメリカ 12
スペイン 10
スウェーデン 8
チェコ 7
フィンランド 7
ベルギー 7
ロシア 7
インドネシア 6
ギリシャ 6
デンマーク 6
オーストリア 5
トルコ 5
ハンガリー 5
クウェート 4
シンガポール 4
スイス 4
タイ 4
ポルトガル 4
アイスランド 3
ア首連 3
ウクライナ 3
オーストラリア 3
オランダ 3
カナダ 3
韓国 3
中国 3
ニュージーランド3
ノルウェー 3
ブラジル 3
ベトナム 3
アフガニスタン 2
エストニア 2
スーダン 2
ペルー 2
ポーランド 2
マレーシア 2
南アフリカ 2
メキシコ 2
アイルランド 1
アルゼンチン 1
イスラエル 1
インド 1
エクアドル 1
エチオピア 1
オマーン 1
カザフスタン 1
キプロス 1
キューバ 1
キルギス 1
サウジアラビア 1
ザンビア 1
ジブチ 1
シリア 1
スロバキア 1
タジキスタン 1
チュニジア 1
バーレーン 1
フィリピン 1
ブータン 1
ブルガリア 1
ミャンマー 1
モロッコ 1
ヨルダン 1
ラオス 1
ラトビア 1
リトアニア 1
ルーマニア 1
ルクセンブルグ 1
訪問回数合計 270

Tweet

« 前の記事ブログトップ次の記事 »